El dinero en la política Dominicana.

 Importancia del dinero en la política Dominicana.

 

En el marco de una conversación rutinaria con mi hermana Vidalina, saltó la pregunta ¿explícame porque una persona con buenas ideas, pero sin dinero, no tiene éxito en la actividad política? Ante tan importante interrogante, le contesté qué hubo un tiempo donde el dinero per se,  no era necesario para triunfar en la actividad política.

No obstante, es entendible que una parte importante de la población piense que el dinero, es y siempre ha sido necesario para lograr un cargo público de alto nivel, o de elección popular, si no tiene una cuenta bancaria con millones de pesos para hacer campaña electoral. Sin embargo se puede afirmar, que no siempre fue así.   De hecho, el dinero empezó a ser fundamental en el escenario político dominicano, tras las desapariciones físicas de los ex presidentes Juan Bosch, Joaquín Balaguer y Jacobo Majluta, así como del líder de masas José Francisco Peña Gómez.

Esto ocurrió durante la década de los 90. Anterior a esa década, el liderazgo y el debate político eran de calidad. Se debatían las ideas y los partidos políticos tenían y creían en ideologías. De modo que unos eran de centro, otros de izquierdas  o derecha y así cada una de ella se subdividía; por ejemplo: centro-derecha, centro izquierda o izquierda radical (comunistas). De igual modo: de centro-derecha, centro-izquierda y derecha radical (nazismo, fascismo neonazi)

Existían también corrientes internacionales como  la Internacional Socialista,  la Socialdemócrata,  el Conservadurismo y el  Liberalismo.

Si vemos la situación socioeconómica de los principales actores políticos dominicanos desde la caída de Rafael Leónidas Trujillo, ajusticiado el 30 de mayo de 1961 al 1999, nos daremos cuenta que ninguno ostentaba grandes riquezas y no la necesitaron para alcanzar hasta la presidencia de la República. El poder del dinero no fue un elemento determinante para ellos y dominaron el escenario político durante casi 40 años.

En aquel periodo los partidos políticos debatían entre sus miembros, soluciones a los problemas nacionales. Existía la formación política y la calidad del miembro militante, era sólida y su autoridad, incuestionable. Bajo aquel esquema, los partidos eran verdaderos hacedores de líderes y dirigentes comunitarios, sindicales, académicos y hasta industriales. Su incidencia en la sociedad, llegaban hasta las juntas de vecinos, clubes sociales y cooperativas. Simplemente eran otros tiempos para los cuales hubieron hasta quienes dieron sus vidas por la defensa de sus ideas.

Pero la llegada al poder de una nueva generación de políticos con otras perspectivas, el auge de la corrupción administrativa, el nepotismo en las instituciones del Estado y la falta ideas y principios, degradaron aquella forma de hacer política, permitiendo que sectores que ante observaban ocultos, salieran a la luz, participaran en los procesos electorales y por vía de consecuencia, filtraron las instituciones oficiales.  Fue así como los partidos políticos empezaron a degradarse y sus principales dirigentes, adoctrinaron la teoría de la acumulación originaria de capital.

Todo eso fue ganando espacio en el quehacer político y social y gracias a una justicia frágil que permeada por los partidos políticos, miraba y aún mira hacia otro lado, mientras la sociedad  continúa experimentando un cambio radical en su conducta. 

En la actualidad se han creado leyes que buscan rescatar en parte esos valores perdidos, pero a la vez, haciendo al Estado cómplice de las actividades  y vida financiera de los partidos mediante la entrega de subvenciones concernientes a grandes sumas de dinero público, bajo el argumento de fortalecer el sistema de partido y la democracia. En nuestra opinión, los artículos de la Ley 33/18 sobre Partidos, Movimientos y Agrupaciones políticas que tiene que ver con la financiación de los mismos, debe ser modificada por ineficaz.

Solo la vuelta a la sociedad haría que un partido político busque sus orígenes y que el miembro militante y simpatizantes vuelvan a creer en el debate de las ideas y pensemos en una sociedad  dotada de un régimen de consecuencia y un estado de derecho fuerte. Solo así el dinero dejará de ser determinante en la política dominicana.

Autor: Lic. Luis Columna Solano/ politólogo. Máster en Gobierno y Administración Pública. 

EXHORTACIÓN INSTITUCIONAL AL PRESIDENTE LUIS ABINADER

 Exhortaciones  institucionales al  Presidente Abinader.  

 

En los últimos meses, tras la tregua dada al país por el Covid-19 gracias al excelente manejo que dio su gobierno a la crisis sanitaria heredada del anterior gobierno, el debate político y la agenda gubernamental empezó a funcionar ordinariamente.

Desde entonces acá, digamos se acabó la luna de miel que existió más allá de los famosos 100 días entre gobierno y oposición. Los partidos políticos, entre los cuales, algunos le sirvieron de aliados electorales circunstanciales, han iniciado con aparente éxito, sus estrategias y legítimo trabajo político en busca de colocarse en la mente de la ciudadanía como opción a suplantarlo en la Presidencia de la República. De igual manera, tanto su gobierno como el partido oficial, hacen lo propio para evitar su desplazamiento del poder. Así funciona la democracia.

Es aquí en este punto donde entiendo, debo hacerle un llamado de atención respeto a su voluntad de modificar la Constitución  de la República, para en sus palabras, tocar aspectos estrictamente institucionales, como la modificación de la Ley del Ministerio Público para hacerlo entre comillas, independiente.  

En primer lugar, luce improcedente hablar de cualquier tipo de Reforma a la Carta Sustantiva, pues desde 1994 a la fecha, todos los ex presidentes impulsaron y lograron sendas modificaciones constitucionales, pero ocurre, que usted Presidente, quien precisamente surgió del fruto de una crisis generada a lo interno del anterior partido oficial, por un conflictivo proyecto de reforma constitucional, que enfrentó al anterior presidente de la República Danilo Medina con el ex presidente Leonel Fernández, quien para entonces, era presidente del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), no debe sugerir nada al respecto y menos, a meses de cumplir la primera mitad de su periodo de gobierno.

Lo primero es que usted no necesita de una  modificación constitucional para realizar el gobierno que juró ante la Asamblea Nacional. Usted se presentó con el slogan “El gobierno del cambio”, pero sigue haciendo lo mismo en cierto sentido y para hacer menos creíble su anunciado propósito con el consenso  político buscado a través del Consejo Social y Económico, la honorable ex vicepresidenta de la República y prominente  dirigente política miembro de su partido, doctora Milagros Ortiz Bosch, cuestionó  los actuales porcentajes electorales que la Constitución actual, exige para ganar la presidencia de la República en primera vuelta electoral, popularmente conocido como “el 50+1”.

Suponemos fue un error político de la también, ex Senadora por el Distrito Nacional y Ministra de Educación, pero  puso en alerta  y desató los demonios en la oposición ante su legítima candidatura reeleccionista y los inconvenientes que podría usted tener, al no poder alcanzar dicho porcentaje en la venideras elecciones.  

En segundo lugar: Usted como el primer mandatario de la nación, admitió ante las cámaras de televisión en entrevista concedida a los veteranos periodistas: Huchy Lora y Alicia Ortega, no tener ningún tipo de control de la Procuraduría General de la República, al afirmar qué se entera de ciertos allanamientos a través de la prensa como un ciudadano común,  una situación criticable en términos institucionales.

 Para algunos, quizás esto sea  real independencia del órgano persecutor y acusador del Poder Ejecutivo, sin embargo existe una terrible equivocación al respecto. Me explico.

Sucede que en todos los países del mundo, tomando como ejemplo los más desarrollados en términos institucionales, la figura del Ministerio Público, Fiscal General, Ministerio Fiscal o como se la llame, lo designa el Poder Ejecutivo.  Eso es parte de la ciencia de la administración del Estado.

En Estados Unidos de América, recientemente todos observamos como el presidente Biden designó  una jueza al Tribunal Supremo y a nadie se ha ocurrido pensar que se trata de un pago político, ni nada parecido.  Así es designada la persona que ejerce la función de fiscal general. De igual manera, en las democracias europeas con España como ejemplo, el Fiscal General, lo designa el presidente del gobierno, no el rey, aunque este último sea el jefe del Estado y esta persona, una vez es posicionado(a) en el cargo, aunque haya sido legítimamente dirigente político, ejercerá el cargo con total garantía constitucional. En ambos casos,  estos funcionarios judiciales comparten y despachan con el Poder Ejecutivo ciertas informaciones sensibles, tipificadas como “secretos de Estado”.  Eso debería hacer  la doctora Miriam Germán Brito.

En tal sentido, el hecho que usted la haya designado  Procuradora General de la República sin ser quizás su deseo, más bien, movido por un movimiento de opinión pública organizado por ciertos sectores de la sociedad civil, entre los cuales, algunos ya han sido premiados por su gobierno con embajadas importantes y altas representaciones en Organismos Internacionales, ella está en deber institucional de mantenerlo al corriente de tales informaciones, como primer mandatario de la nación.

Este precepto institucional en nada paraliza la acción de persecución judicial de la PRG, pues usted como Presidente de la República, jamás le recomendaría engavetar un expediente por miedo a consecuencias electorales. Así también funciona la democracia.

En tal sentido, olvídese de la reforma constitucional con ese y otros propósitos y continúe trabajando por el país y el bienestar del pueblo dominicano. Si bien lo hace, quizás, el mismo pueblo le ofrezca una continuidad en el poder, de lo contrario, pagará en las urnas, el no haber satisfecho las exigencia y expectativas de una mayoría que votaría su  salida del Palacio Nacional.

 

Autor: Lic. Luis Columna Solano/ Politólogo - Magíster En Gobierno y Administración Pública.

Evitar la Tercera Guerra Mundial.

Autor: Lic. Luis Columna Solano/ Politólogo. Máster en Gobierno y Administración Pública por la Universidad Menéndez Pelayo, Madrid, España.

La actualidad muestra al mundo, un escenario geopolítico nuevo, pero qué en parte, es como la vuelta a las décadas de los 30 y 40 del siglo pasado, e incluso, el periodo de los 60 hasta 1991, conocida como “guerra fría”.

Quien pensaría que después de los desbastadores efectos mundiales ocasionados por el Covid-19, la mayor preocupación que ahora  tiene gran parte de la población mundial, constituye la real amenaza de una guerra nuclear de consideraciones impredecibles? Creo que nadie y es qué en honor a la verdad y a pesar de que las razones del conflicto que envuelve directamente a  Rusia y Ucrania en una guerra bélica no son nuevas, al menos para los ucranianos  pro rusos de la región oriental del Donbáss, que incluyen las nacientes republicas de Lugansk y Donents, el mundo occidental, es decir, la Unión Europea, Estados Unidos, Canadá  y el resto de los países americanos ignoraron los que allí estaba pasado, o visto de otra forma, lo calificaron como un conflicto interno ucraniano. 

La raíz de la actual invasión rusa a su vecina, Ucrania, tiene su origen inmediato en el año 2014 tras la primera solicitud de Ucrania al formar parte de la Unión Europea con la celebración de un referéndum popular organizado por las autoridades locales de entonces, las cuales fueron ganadas por los pro occidentales, pero que el presidente pro ruso viktor Yanukóvich se negó a formalizar, trayendo como consecuencia, protestas y disturbios que degeneraron en desobediencia civil de varias regiones separatistas. Estos hechos ocurrieron entre enero y febrero del 2014.  

Para marzo de ese año, el presidente Yanukóvich había abandonado el poder, huyendo hacia Rusia. Fue entonces cuando las nuevas autoridades decidieron digamos, legítimamente defender su integridad territorial, enviar al ejercito a combatir la intentona separatista, pero los métodos usados fueron incorrectos, y desproporcionados, pues entre el 2014 al 2021, se produjeron cerca de 14 mil víctimas mortales, las mayoría civiles, pues el gobierno de Kiev, los declaró terroristas y bajo este argumento, con ellos se podía hacer lo que sea y occidente miró hacia otro lado.

Papalmente al inicio del conflicto en 2014, Rusia entró en el escena en defensa de los milicianos Crimeanos y de otras regiones separatistas ucraniana, sobre la base de que la mayoría de sus pobladores, eran pro rusos, es decir, que no solo deseaban permanecer bajo la esfera de su influencia & la occidental, sino porque también, eran ruso hablantes. En violación al Derecho Internacional, el presidente ruso Vladimir Putin decidió anexar a la federación rusa la península de Crimea, la cual le ofrece el control naval del Mar Negro. Este acontecimiento así como el surgimiento del Estado Islámico y la llamada Primavera Árabe, ocurrieron ante los ojos  y la actitud pasiva del gobierno de los Estados Unidos en la presidencia  de Barack Obama, en lo que se pueda afirma, una acción sin precedentes en el comportamiento de la política exterior del imperio más grande que ha tenido la humanidad.

Esta ultima aseveración, expresa que gran parte del poder que actualmente exhibe Putin ante el mundo, es la consecuencia directa de aquel despiste de los Estados Unidos en ciertas regiones del mundo. Por ejemplo, la guerra en Siria, que ofreció a Putin, la oportunidad de proteger la dinastía de Bashar al –Asad y afianzar su poder ante el mundo.

Si las naciones que actualmente componen la Organización del Tratado del Atlántico Norte, (OTAN) mayormente europeas, hubiesen actuado  en Ucrania, en común acuerdo con Rusia para detener las matanzas de civiles en las citadas regiones separatistas, como se hizo en la antigua Yugoslavia ante los crímenes de guerra en Bosnia, la historia hoy sería otra. Aquella heroica acción militar  de la OTAN  en conjunto con Rusia sin que ambas tuvieran jurisdicción y causa directa en el conflicto interno yugoslavo, fue aplaudida por la Comunidad Internacional en nombre de la paz mundial  

 

Importante destacar qué la Organización de Naciones Unidos (ONU) ante este conflicto, está indefensa, todo  lo contrario al conflicto yugoslavo  de 1991 donde se contó con dos resoluciones de su Consejo de Seguridad, las cuales sirvieron de amparo para qué los ministros de exteriores de los países de OTAN acordaran dar apoyo militar a la ONU. Ahora luce totalmente imposible lograr una sola resolución, dado que según la conformación de la Carta de Naciones Unidas, Rusia, es miembro permanente del Consejo de Seguridad y esa prerrogativa le garantiza el poder de vetar esa y cualquier otra resolución que sea aprobada por amplia mayoría en la Asamblea General, donde todos los países del mundo, en teoría votan.  Este poder además de Rusia, lo tienen solo cuatros países  más de los 193 existentes  y son: Reino Unido, Francia, China y Estados Unidos.

Sin embargo, es aquí en este punto donde está el meollo de la situación, dado que los organismos internacionales (mundiales y regionales) encargados de aplicar y vigilar tal cumplimiento, son los mismos que están involucrados de forma directa e indirectamente en el presente conflicto. Es por ello que confiamos en la vuelta a la diplomacia y con esta, el regreso a la mesa de las negociaciones, pues solo así, se podría evitar el comienzo de la tercera guerra mundial. Lo mismo decir, un enfrentamiento directo entre Rusia, sus aliados y la OTAN, liderada por Estados Unidos.

Por la naturaleza del tema, haremos una próxima entrega, donde daremos mayores detalles de la operación militar rusa en ucrania, la compleja composición social de ambos países, compuesta por varias etnias y nacionalidades. 

--

Dominicano de segunda clase o en la sombra.

 Dominicano de segunda clase o en la sombra.

Por Lic. Luis Columna Solano/ Politólogo-Máster Gobierno y Administración Pública.

Cuando usamos el término ciudadano en la sombra, dejamos de lado la condición socioeconómica y nos referirnos exclusivamente a todos aquellos dominicanos de hecho, pero no de derecho, que por múltiples razones,  en este preciso momento, están en muerte civil. Simple y llanamente no existen según el registro civil.

En otros términos, hablamos de los cientos de miles de ciudadanos dominicanos que no cuentan con una partida de acta de nacimiento, ni una Cédula de Identidad y Electoral que le permita disfrutar en igualdad de condiciones,  los derechos civiles y políticos que la Constitución de la República garantiza como derechos fundamentales, a todos los ciudadanos dominicanos sin distinción alguna. 

Por esa razón, entendemos que ha llegado la hora de que todos juntos, el estado,  la sociedad y las instituciones públicas y privadas, nos pongamos a trabajar para corregir el problema. Los partidos políticos tienen que empezar a interesarse por esa parte de la población que no tiene derecho al voto y que por vía de consecuencia, no despiertan su interés político y participativo.

El estado, en primer lugar representado por la Junta Central Electoral como Órgano Constitucional encargado del Registro Civil, pero también por el gobierno central, quien bien podría colocar en la agenda nacional el importante e imperecedero tema y drama social a modo de política pública. Esto así, pues si el tema no logra ser considerado de máxima preocupación por las autoridades, los medios de comunicación y gran parte de la sociedad civil, entonces el problema continuaría y las consecuencias las siguieran sufriendo miles de niños, niñas, adolescentes, mayores y hasta personas de la tercera edad.

De nuestra parte sería un tanto irresponsable exponer ante la opinión pública un asunto tan importante, sin ofrecer algún tipo de solución. Es por ello que exhortamos a la Junta Central Electoral la cual su pleno dispuso hacer uso de su iniciativa parlamentaria y envió al Congreso Nacional, dos proyectos de reforma a las leyes 33-18 y 15-19 sobre Movimientos, Agrupaciones y Partidos Políticos y de Régimen Electoral respectivamente, a enviar también uno de reforma la ley 659/1944 sobre Actos de la Vida Civil que ofrezca al organismo mayores facultades para emitir resoluciones en la materia. Esa ley es obsoleta, por lo que necesita ser actualizada.

La Junta Central Electoral por ejemplo, puede de entrada y sin necesidad de usar su iniciativa parlamentaria, mediante resolución administrativa, permitir que un menor sea declarado solo por su padre biológico, sin al momento del nacimiento, la madre se encuentra limitada civilmente por carecer de acta de declaración de nacimiento y cédula de identidad y electoral. Al momento decenas de niños están siendo afectados en el sistema escolar por esta problemática, porque su madre no cuenta con ese requisito, pero el padre si.

También como parte del estado, a la luz de lo expresado en el párrafo anterior, vemos que del Congreso Nacional, igualmente depende parte de la solución, por lo qué los 190 diputados y los 32 senadores bien podrían colocar en su agenda política un rayo de luz de este gravísimo problema.

 Muy importante destacar que la problemática planteada aquí, nada guarda relación con el tema de la nacionalidad ni el modo de cómo la misma se obtiene. Esa parte no está en discusión, pues la Constitución es bastante clara en ello y como si fuera poco, el Tribunal Constitucional creó un precedente en su sentencia 168/13. Hago la aclaración, para que ningún lector o sector interesado en ayudar a resolver la situación de los dominicanos de sombra o de segunda clase, no se confunda.

 

Luis Columna dice: Danilo miente a las bases del PLD.

Afirmar públicamente y, en especial, frente a las bases del Partido de la Liberación Dominicana que la derrota en las elecciones presidenciales de julio 2020, no obedeció a la división de aquel partido, más que una  tomadura de pelo , constituye una falacia estadista que hace burla y mofa a la inteligencia colectiva del pueblo dominicano. 

En efecto, las declaraciones del también presidente de esa organización, reflejan dos cosas. Las primera: ausensia de humildad, al no reconocer sus errores y segundo; qué al parecer sigue siendo  su principal objetivo inmediato, no ser oposición del actual gobierno , sino persistir en su obstinación personal e irracional contra el ex presidente Leonel Fernández, quien lo subió y también lo bajó del poder. 

Soy de opinión de qué las bases peledeistas deberán reaccionar ante la actitud de su presidente, y así los actuales precandidatos presidenciales, ya que esta situación, hará del proceso de escogencia de su representante en la boleta electoral, una especie de show mediático, pues desde ya se percibe que la elegida por Madina será Margarita, supuestamente para reducir el caudal de popularidad del líder de la Fuerza del Pueblo. 

En tal sentido, puedo surgirles al Alcalde Abel Martinez asi como el Doctor  Francisco Dominguez Brito, ambos precandidatos presidenciales y figuras con dominio propio, cualidades que molestan a Medina, a no bajar la guardia para que no se queden como Penélope  " parada en la Estación " 

Se comprender la dureza en reconocer  errores tan graves como ser responsable  de llevar tu partido a la oposición, máxime  cuando se te ha entrega en el poder y con el control institucional de todos los poderes del Estado y que por posiciones mezquinas y lucha de grupos, el criterio de estadista, haya claudicado ante acciones antidemocráticas como las usadas por Medina contra Leonel.

Primero intentó desacreditar la gestión anterior al 2012, usando el Ministerio Público para dañar el entorno de Leonel, precisamente con Francisco Domínguez Brito como escudero.

Recordarle al precandidato Francisco Domínguez Brito, que el haberse prestado desde la Procuraduría General de la República a los intereses y estrategia política del ex presidente Medina, no le garantiza nada. El caso de Reinaldo Pared Pérez, Temo, Valentin, y Baret son el ejemplo clásico. 

Ahora, Medina reducido en su imagen política y social, dice que el PLD perdió las elecciones porque se cansó de su buen estado de bienestar. Una afirmación como esa, sumado a los últimos espectáculos que ha protagonizado como el no asistir a la toma de posesión de presidente Abinader  entre otros (...), refleja cierta preocupación, dado qué las bases del PLD, así como las de la Fuerza del Pueblo, de cara el 2024, solo tienen opción de volver al poder si se unen en torno a un candidato presidencial en primera o segunda vuelta. 

Pero para eso. Medina debe bajar el tono y empezar reconociendo su exclusiva responsabilidad por el fracaso del PLD en las elecciones pasadas y su previa división interna. 

Lic. Luis Columna Solano.

Salida de Pablo Iglesia, devuelve prestigio a la Politica española.

Pablo Iglesias se cortó la coleta.

Muchas ciudadanos europeos y por supuesto, españoles, los cuales piensan en sentido común fueron sorprendidos por el anuncio de la retirada de Pablo Iglesias Terrón de la política española y del gobierno de coalición que actualmente dirige el presidente Pedro Sánchez Castejón, pero la verdad detrás de todo, es que la misma fue exigida por los socios  ricos del norte de Europa para facilitar cierta ayuda comunitaria a España. Iglesia no gustaba en Alemania, ni en los países nórdicos.

Haciendo una mirada retrospectiva de la entrada de este populista a la escena política en España, habría que irse a las mismas entrañas del Movimiento 15-M, mejor conocidos como “Los Indignados” en franca alusión a la lucha de cientos de miles y miles de ciudadanos españoles de todos los sectores, pero apoyado mayormente por jóvenes estudiantes y profesionales, en resistencia al statu-quo (estado o cosas de un determinado momento en la historia), que no era más que las reformas estructurales que implementaba el gobierno conservador del  ex presidente Mariano Rajoy, como respuesta directa a la situación engorrosa que en términos sociales, políticos y económicos dejó la administración socialista del ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero (2004-2011).

Rajoy será recordado en la historia de la política española, como el presidente de aquellas reformas, también por los escándalos de corrupción que acosaron al Partido Popular, durante varias presidencias, haciendo especial énfasis, en la suya, donde fue hasta llevado a estrado en condición de testigo. No obstante a ello, nadie podrá restarle gallardía para enfrentar a los mismos socios comunitarios que ahora echaron a Iglesias, cuando España estuvo al borde del rescate financiero en 2012

Para entonces, aquel movimiento limpio y seguro, no tardó un año en convertirse en Partido Político y adoptar el nombre de “PODEMOS”. Vamos, que era una réplica casi perfecta del Yes we Can o “Si se puede” de Obama en 2009, quien logró la presidencia de los Estados Unidos de América en 2009. Podemos nació fuerte y robusto, se presentó por vez primera en las elecciones a las Cortes Generales en 2016, logrando romper el histórico bipartidismo del sistema político español y alcanzando más de 70 diputados de una matrícula de 350 que conforma el Congreso de los Diputados, sede de la democracia y donde se elige al presidente del gobierno.

Ese mismo año quedó patente la ambición personalista del hasta hace unos días líder de Podemos y vicepresidente segundo del Gobierno español. Durante el proceso de formación del próximo gobierno, Iglesias empezó a mostrar diferencias de criterio y discurso con sus compañeros fundadores, quienes sufrieron en carne propia la persecución de joven y emblemático líder socialista. Carolina Becanza, Iñigo Errejón, Juan Carlos Monederos entre otros, fueron abandonando el barco uno a uno, aunque debo destacar, que este último, reculó y se postró desde afuera, a las políticas populistas y personalistas de Iglesias.  

Aquella postura, hizo imposible un gobierno de izquierdas encabezado por el actual presidente del gobierno, quien durante el 2016 y 2017, vio pasar impotente frente a su puerta, el Palacio de la Moncloa, pues Iglesias, primero le puso como exigencia un gobierno paritario con él como vicepresidente, condiciones que Sánchez para entonces no aceptó. Aquella negativa se tradujo en que España tuvo que permanecer nueve meses con un gobierno en funciones, liderado por Rajoy y limitado constitucionalmente para la mayoría de sus ordinarias funciones bajo el sistema de monarquía parlamentaria.

Para no hacer más extensivo, supondré que los amables lectores conocen la historia de ahí en lo adelante, no sin antes recordarles que el próximo paso del Iglesias fue darle un sorpasso “sustitución en las preferencias electorales” al Partido Socialista como líder de la oposición y del centro  izquierda en España y no lo anhelada presidencia del gobierno.

Resumiendo las cosas, el anuncio de su renuncia a la vicepresidencia segunda el gobierno de España,  para aspirar a la presidencia del gobierno regional de la Comunidad de Madrid, un hecho sin precedentes por descabellado, no fue más que una estrategia muy bien pensada de sus parte y su entorno más íntimo, lo mismo decir, su esposa Irene Montero, actual ministra del gobierno para que el mismo puede irse por la puerta grande, disfrazado de sencillo y desprendido, cuando  en realidad,  salió empujado por la famosa casta que tanto criticó y de la cual, ahora intentará beneficiarse a través de la llamada Puerta Giratoria, que le garantice mayores ingresos que lo que le reportaba el gobierno central, la presidencia de sus partido y el Congreso de los Diputados

Por eso ahora vemos su cambio de look al puro estilo de Anna Gabriel, ex diputada de la CUP, quien tras salir hacia Suiza, huida de la justicia española por el proceso de desobediencia catalán en 2017 y buscar precisamente aquella nueva oportunidad laboral, adaptó como estrategia un cambio en su peculiar y característico corte de pelo y peinado. Pablo ahora se quitó la coleta. 

A resumidas cuentas, su salida del escenario político español, refresca el ambiente y devuelve en parte la normalidad democrática y porque no, la solemnidad perdida en las instituciones del Estado.

 

Autor: Lic. Luis Columna Solano. Politólogo. Más

ter En Gobierno y Administración Pública.

Danilo, a dos pasos por detrás de Leonel.

 

Autor. Lic. Luis Columna Solano. Politólogo.

Danilo Medina realizó dos buenos gobiernos, no obstante a ello, habría que preguntarse  el porqué tiene tan mala imagen, al punto que una gran mayoría del pueblo, le considera mala persona. 

Si nos fijamos bien, Medina ha sido el único Secretario de Estado de  la Presidencia de la República  (actual ministro de la presidencia) que no se conformó con el excesivo poder  que da ese puesto, ya que en la práctica y para entonces, era más funcional que la vicepresidencia de la República, y que conste, que Leonel Fernández delegó en él  en sus dos primeros gobiernos, más poder e influencia que sus antecesores. Vamos, que Danilo era una especie de primer ministro y  Leonel el Jefe del Estado. 

Un primer ministro es quien dirige administrativamente el gobierno, mientras un jefe de Estado, se reserva  para los actos más solemnes de la nación. Danilo desde aquel puesto nombró a quien quiso, influyó en todos los estamentos del gobierno y desde ahí, sentó las bases del grupismo y la división del PLD.    

A pesar de ostentar aquel inmenso poder, Danilo quiso más y más y no conforme  con los problemas que generó dentro del PLD y del gobierno en el 2007, incluida su renuncia del cargo palaciego, tras llegar a la presidencia de la República en 2012, con la ayuda de Leonel, quien se lo tiró al hombro, dado que como candidato presidencial antes de ser presidente, Medina tenía el récord de ser el peor de la historia dominicana de todos tiempos, forzó el mingo a través de una desesperada estrategia electoral sugerida por un asesor político extranjero para intentar desprestigiar política y moralmente a quien con gallardía, lo subió en el palo. Leonel Fernández.

Todo el país hoy en día conoce quienes fueron los autores materiales e  intelectuales que planearon “el quirinazo”. Un acto de barbarie en la lucha por el poder en democracia. Una osadía sin precedente en la arena político-electoral en República Dominicana y quizás en toda la Región. Aquel plan macabro para intentar acabar con el aura natural de un líder como Leonel Fernández con el único propósito de impedir su regreso al poder en el 2016, tuvo origen en las mismas entrañas del poder.

A falta de aquello que a Leonel le sobra, Medina creyó que el poder no tenía límite. Que bastaba con ejercer la fuerza y se equivocó. Pensó que por su condición de Jefe del Estado, podía saltarse la Constitución y hacer de ella un capricho de sus deseos, y olvidando las buenas acciones materiales  de sus gobiernos, se olvidó de la ética y la moral y saltó la valla, destrozando la institucionalidad democrática, el estado de derecho y el respeto a los demás poderes del Estado, militarizando el Congreso Nacional. Es quizás este acontecimiento una de las razones  que justifica que ciudadanos jóvenes, de mediana y tercera edad  le condenen moralmente,  lo aborrezcan y lo recuerden con amarga tristeza.

Pero como dice un dicho “no hay nada tan malo, que algo bueno no tenga” todas aquellas malas acciones  impulsadas por Danilo Medina, lejos de dañar o reducir a Leonel, consiguió fortalecerlo y convertirlo ante los ojos del pueblo, en el guardián de la Constitución y la Democracia Dominicana, una mérito muy por encima de su tratamiento como ex jefe del Estado, condición que ambos comparten con el ingeniero Hipólito Mejía (gobierno constitucional 2000-2004

Cómo Leonel fue presidente, él  también quiso serlo y lo fue.  Cómo Leonel gobernó dos períodos consecutivos, él también tenía que lograr esa meta como sea y también lo consiguió, haciendo trampas y metiendo zancadillas y luego, se dio cuenta que a pesar de esos ochos años corridos en la silla de alfileres, no alcanzaría  a entrar en el selecto y reducido grupo de ex presidentes que gobernaron el país tres y más  períodos constitucionales y  es aquí cuando se convence en buscar algo que ni el dictador Rafael Leónidas Trujillo (1930-1961) pudo conseguir. Me refiero a realizar dos reformas constitucionales consecutivas con el único propósito, de quedarse en el poder, ignorando que un acontecimiento o maniobra política casi igual ejercida en 1929 por el ex presidente Horacio Vásquez , fue la causa que condujo al ascenso de Trujillo Molina al poder, aupado por el pueblo, casi como una necesidad humana.

Y como si fuera poco, al ver que Leonel  se fue del PLD y renunció  a la presidencia del mismo y ahora es presidente de la Fuerza del Pueblo, maniobró a lo interno del PLD hasta no permitir oponentes y ser aclamado presidente de su partido y  todo eso, por medio peso.

Gracias a ese obtuso pensamiento de Danilo, el Partido Revolucionario Moderno (PRM) con tan solo siete años de fundado, llegó al poder movido por las circunstancias. Leonel tuvo que actuar como dice una expresión cubana. “Se acabó la diversión…llegó el comandante y mandó a parar”. Se fue del PLD, fundó un nuevo partido.

Dicho todo esto, es más que evidente, que Leonel, sin ser presidente, es el centro del debate político dominicano. Una copia exacta de lo que representó  el doctor Joaquín Balaguer durante los gobiernos de Antonio Guzmán Fernández (1978-1982), Jacobo Majluta Azar (1982-1982), Salvador Jorge Blanco (1982-1986), su primer gobierno (1996-2000) y parte del gobierno de Hipólito hasta su muerte en julio del 2002.

Todo esto se traduce en que Danilo siempre ha estado y estará siempre, a dos pasos por detrás de Leonel.